(...) Ce même modèle dont les Britaniques s'enorgueillissent, jusqu'aux attentats de juillet 2005, perpétrés par des Anglais d'origine pakistanaise. Le gouvernement Blair a tenté de modifier, ces dernières semaines, son plan original visant à accroître, au nom de la liberté de choix des parents et de l'équité, le nombre d'écoles religieuses financés par l'Etat. Il souhaitait que ces établissements acceptent d'intégrer en leur sein au moins un quart d'élèves issus d'une autre religion ou non croyants. Devant le tollé des Eglises, il a dû renoncer à cet amendement. Tout comme il semble avoir abandonné un projet prévoyant de demander aux universités d'identifier en leur sein les étudiants musulmans susceptibles d'être séduits par des mouvements extrémistes.

L'essor des écoles musulmanes (140 avec financement privé, 7 avec financement d' Etat) suscite des inquiétudes nouvelles. Certaines séparent strictement les élèves selon le sexe, réclament le port du voile complet pour les filles, obligent à suivre des cours d'étude du Coran en dehors des horaires scolaires, dans les madrasa (écoles coraniques) voisines. Trevor Phillips, président de la Commission pour légalité raciale regretttait récemment « une ségrégation si extrême dans certaines écoles qu'elle ne peut guère aller encore plus loin et qui ne prépare pas ces enfants à vivre dans le vrai monde ».

Longtemps occulté, le débat sur la place de l'islam dans la vie publique est en train de prendre forme outre-manche. Il divise les partis comme les familles.

Au printemps dernier, la Chambre des Lords, l'ultime instance du système juridique national, a débouté une collégienne d'origine Bangladaise exclue parce qu'elle voulait troquer l'uniforme de l'établissement -lequel autorise le voile- contre une robe islamique (le djilbab). Son avocate s'appelle Cherie Both. C'est l'épouse du Premier ministre, Tony Blair, selon lequel le voile est une « marque de séparation » susceptible de mettre « mal à l'aise » les non-musulmans.