Evidemment je ne fais ici qu'interpréter. La réalité ne peut pas être aussi sordide. Cette hypothèse repose sur une intime conviction, et n'est donc qu'une hypothèse...

Non content de confondre racisme et islamophobie, le petit Nicolas a encore réitéré publiquement l'aveux que personne ne relève... un peu comme ce voleur qui avouerait inlassablement son coupable larçin à un policier qui ne le croirait pas ni ne lui poserait de questions sur ce délit ...

Sarkosy refuse l'Islam en France mais dit exiger un Islam de France....

Sarkosy est donc le Premier Islamophobe de France.

Mais quelle cette islamophobie qui refuse l'Islam tout court, l'Islam tout simplement ?

Pourquoi imposer à un catholique d'être protestant (ou vice versa) si par nature on considère que le christianisme ne pose pas de problème ?

Qu'à donc Nicolas Sarkosy à refusé l'Islam et de vouloir inventer un truc local, étiqueté, labelisé "de" quelque chose... une particule donnerait t-elle automatiquement de la qualité "autre", supérieure, en un seul mot rendrait-elle celui qui la porte "acceptable" ?

Et puis quel second aveux que sa question à la question d'Olivier Duhamel qui lui demande si Islam et laïcité sont compatibles ....

Le petit Nicolas répond OUI, et il aurait pu s'arrêter là et assumer ... mais là encore comme il n 'arrive qu'à dire, malgré lui, la vérité, il ajoute alors (je résume dans l'Esprit, pour la Lettre vous pourrez comparer avec les retranscriptions prochaines):

- Monsieur Duhamel , et si je vous dis non, pensez-vous que les 4-5 millions de personne de culture muslmane, nous devions les jetter dehors ?

Donc non seulement Sarkosy est profondément islamophobe, puisqu'il refuse l'Islam tel quel, mais au plus profond de lui, il pense que ceux qui s'en réclament risquent de poser un problème d'intégration laïque.

Le candidat Nicolas en tire t-il les conclusions qui s'imposent ?

Non. Il choisit l'exact opposé. Parce que cela DOIT bien se passer.... n'est-ce pas... C'est le pari sur l'avenir dont parlait le juge, quelque temps avant dans la même émission, à propos d'un tueur relâché, avant la fin légale de sa peine, par des juges compatissants qui eux aussi avaient fait pour lui un "pari sur l'avenir"... tueur qui libéré de sa "peine", hélas, se remit à tuer librement quelque temps après...

Pari sur l'Avenir, n'est-ce pas , parce que qu'"on" a envie d'y croire ... malgré tout... et par delà la réalité...