Je commence à être géné par le qualificatif de "Résistants" que s'attribuent allégrement ceux qui luttent ou prétendent lutter aujourd'hui contre l'islamisation de la France. Un Résistant est quelqu'un qui agit, à visage découvert ou non, pour lutter contre l'opression, et surtout qui prend des risques pour le faire. Alors voir aujourd'hui le premier excité du clavier qui ne s'est jamais acharné sur autre chose que sur ses touches, traiter les autres de traître ou de collabo, et prétendre donner des leçons de morale militante me donne envie de rire ou de pleurer.

Je fais bien entendu allusion au différend qui oppose Francis Percy Blake et LibertyVox, différend qui est en train de dégénérer sur l'ensemble des forums opposés à l'islamisation de notre société. Il est absolument affligeant de voir un tel concentré d'insultes, destinées à des personnes qui partagent les mêmes constats, même si elles n'apportent pas les mêmes réponses.

Je pourrais consacrer des pages à louer le travail de FPB sur France-Echos, mais pour faire bref, je dirais qu'il a toute ma confiance et mon soutien. Pour ne pas fréquenter les autres forums, je ne comprends pas l'origine de cette dispute et de son éviction de LibertyVox, et en définitive peu importe. LibertyVox est maître de son espace, je ne critique par leur choix de bannir telle ou telle personne.

Par contre, il faut impérativement que "nous" (au sens le plus large possible) prenions conscience que s'il existe différentes associations, différents site, c'est qu'il existe aussi différentes sensibilités. Le but n'est pas de fusionner tout cela, mais simplement d'apprendre à vivre ensemble. Si nous ne sommes pas d'accord sur le fond, tout en ayant quelques points de convergence, il suffit tout simplement de "s'ignorer", en respectant une sorte de pacte de non agression tacite. Si les différences sont plus faibles, alors des actions communes et des partenariats sont envisageables. Enfin, si la ligne stratégique est exactement la même, il faudra alors envisager une fusion afin de renforcer l'ensemble.

Il est tout de même absolument incroyable de constater que les attaques internes à notre camp (au sens large) sont plus virulentes et plus basses que celle provenant de nos véritables adversaires !!! Ce n'est pas comme cela que nous ferons avancer le schmilblik !

La position d'Occidentalis est claire : nous ne répondons pas aux attaques dont nous sommes la cible sur d'autres sites. Chacun peut dire ce qu'il veut de nous, ce sera aux internautes de faire le choix ; nous restons sur notre propre ligne, sans en varier, et sans nous soucier des critiques infondées ; nous ne participons pas aux lynchages de telles ou telles personnes qui deviendraient du jour au lendemain des traîtres ou des collabos parce que leur position n'est pas celle de tel ou tel site ; nous respectons les analyses de chacun, les stratégies mises en place, seul l'avenir pourra nous dire qui a aujourd'hui raison ; nous soutiendrons par contre ceux qui sont victimes de critiques injustes, et dont nous savons le travail et l'engagement.

Enfin, nous ne pouvons qu'espérer que la raison et la sagesse l'emporteront, et que nous pourrons nous consacrer utilement et uniquement à notre combat contre le fachisme islamique.

C'est au détours d'événements a priori secondaires que l'on peut parfois démontrer des théories plus sérieuses. Nous considérons par exemple qu'il existe en France et plus généralement en Europe un vote communautariste musulman qui ne demande qu'à s'exprimer. Mais cette théorie est difficile à démontrer, aussi longtemps qu'il n'y aura pas un candidat musulman à la Présidentielle.

Et c'est avec surprise que nous avons réalisé que le concours de l'Eurovision allait nous apporter une partie de ces éléments de réponse. Le principe de cette élection est simple. Les 24 pays (européens et extra-européens, puisque la Turquie, la Russie, Israël sont représentés) ayant passé les qualifications présentent leur chanson, et l'ensemble des habitants des 42 pays participants votent par SMS ou téléphone pour attribuer des points. On ne peut pas voter pour son propre pays, et les 10 chansons ayant reçu le plus grand nombre de voix recoivent pour chaque pays 12, 10, 8, 7... jusqu'à 1 point. La meilleure note étant bien évidemment 12.

Lire la suite

Le choix de Rachida Dati comme Ministre de la Justice tranche avec la politique antérieure qui consistait à prendre n'importe quel andouille pourvu qu'elle soit d'origine maghrébine, et à lui donner une "responsabilité" visible. Ce fût le cas par exemple avec Azouz Begag, écrivain nulissime, orateur minable, ministre de circonstance, qui sera certainement bien à sa place aux côtés de François Bayrou, qui partage avec lui certaines qualités...

Pour moi, Rachida Dati n'est pas issue de l'immigration. Ses parents sont arrivés en France à l'époque de la décolonisation, elle a suivi ses études dans des écoles privées catholiques, et n'a jamais sorti l'estampille "minorité visible" pour s'imposer. Au contraire, elle a toujours affiché son amour de la France et de ses valeurs, se déclarant "française d'origine française". Ambitieuse, elle doit l'être, quoi de plus normal en politique ? Du caractère, elle n'en manque pas, il n'y a qu'à voir comment elle a calmé Besancenot, pourtant bon débateur, durant un débat télévisé. Sa réussite, elle la doit à son travail, certainement aussi à de bons contacts qu'elle a provoqué, comme Albin Chalandon ou Simone Veil. Musulmane, elle ne l'est pas, et au contraire risque, par sa tenue, son charme, et son nouveau poste de s'attirer la haine des mahométans.

Pourquoi donc dresser un portrait si flatteur sur Occidentalis ? Tout simplement pour que les choses soient claires : nous luttons contre l'islam, pas contre les personnes d'origine maghrébine qui n'appartiennent pas à cette secte. Un ministre qui s'appellerait Dupont mais qui afficherait son amour du prophète nous inquiéterait franchement, ce n'est pas le cas ici.

Il me semblait important de préciser ce point, c'est maintenant chose faite. Cela ne nous empêchera pas, bien entendu, de critiquer son travail si c'est justifié !

Pourquoi ? C'est une question qui me hante depuis des semaines. Pourquoi la "droite de la droite" souhaite abattre Sarkozy. Pourquoi préfèrent-ils une socialo-marxiste nunuche, incompétente, dénoncée dans son parti même comme une ambitieuse autoritaire et mégalo, plutôt qu'un homme qui est plus à droite que n'importe quel autre présidentiable possible depuis 30 ans ?

Nicolas Sarkozy ne fera certainement pas ce que je souhaiterais voir être fait par notre prochain chef d'état. Il ne va pas interdire l'islam, ne va pas résoudre le problème du communautarisme en claquant des doigts. Qui oserait le faire d'ailleurs, et pourrait être élu sur ces propositions ? Personne, les idées que nous défendons ne seront jamais reprises dans un programme politique, et les Français seraient trop lâches pour accepter le risque d'une guerre civile ou religieuse sur leur sol. Notre vocation, ce qui nous motive est de stopper la chute en avant, de limiter les dégâts en quelque sorte, le temps que le monde civilisé dans son ensemble prenne conscience de la menace qui pèse sur lui. Aucun pays ne réagira seul, il y aura à un moment donné un mouvement global de résistance. Si la France sombre complêtement, il sera peut-être trop tard pour la sauver, nous deviendrons pour le coup un Liban au coeur d'une Europe qui se relévera. Par contre, si aujourd'hui nous freinons l'islamisation de notre société, nous pourrons suivre - et peut-être même engager - le long processus de désislamisation qui interviendra au niveau planétaire.

Lire la suite